החלטה בתיק עע"א 497/05

1.         על העורר הוטלו 6 חודשי מאסר אשר ירוצו בעבודות שירות. הוא ביצע כחודשיים מגזר דינו והפסיק בגלל בעיות כלכליות להן נקלע לטענתו. כל פניותיו למוסד לביטוח לאומי לקבלת סיוע כלכלי לא נענו בחיוב, בשונה מנאשמים אחרים שהיו במצבו אשר קיבלו סיוע כזה. ככל הנראה, בעקבות החלטת נציב שירות בתי הסוהר להפקיע את עבודות השירות מבקש העותר מבית המשפט להמשיך ולרצות את עונשו בעבודות שירות, וזאת על מנת לשקם את עצמו, כי הוא "משתדל לחיות חיים נורמטיביים כמו כל אזרח", כדבריו.

2.         מתגובת המדינה עולה תמונה אחרת. העותר חתם על כתב התחייבות לפיו הוא מבין ומתחייב לבצע את עבודות השירות בתנאים שנקבעו. ביום 21.10.01 הוא הוצב לעבוד בבית החולים "ביקור חולים" בירושלים, אך כעבור כשלושה שבועות (ביום 12.11.01) הוא הפסיק להתייצב לעבודה, ללא אישור המפקח. אז התברר כי העותר עצור בגין ניסיון שריפת מכונית. לאחר שחרורו זומן העותר לשיחה בפני רכז השירות בתאריך 3.7.02. בית המשפט החליט לתת לעותר הזדמנות נוספת לרצות את עונשו בעבודות שירות. הוא שובץ בפעם השניה בבית תמחוי "אשל", החל מיום 31.7.02. ואולם, במהלך עבודתו קיבל העותר שתי אזהרות בגין תפקוד לקוי לאחר שהתברר כי העותר מאחר לעבודה, נעדר ממנה ויוצא מוקדם ללא אישור. בעקבות זאת, הוא הוזהר בכתב על ידי המפקח וניתנה לו הזדמנות נוספת להשלמת ריצוי עונשו בעבודות שירות, כאשר הפעם שובץ במעון נכים "גילה" החל מיום 18.8.02. גם הפעם לא התייצב העותר כנדרש לעבודתו, חרף האזהרות הרבות על ידי המפקח; הוא הגיע ביום המחרת - 19.8.02 - בליווי חברו, הודיע למעסיק כי יבוא לראות את המקום והלך לדרכו. לאור זאת, זומן העותר טלפונית לשימוע בפני המפקח על עבודות השירות ביום 19.8.02. בשימוע מיום 20.8.02 החליט עורך השימוע לאפשר לעותר הזדמנות נוספת לריצוי עונשו בעבודות שירות, והפעם שובץ במרכז "יום לקשיש" החל מיום 20.8.02. העותר התייצב ביום 21.8.02, עבד יומיים (21.8.02 ו- 26.8.02) ונעדר בימים 22.8.02 ועד 25.8.02, והפסיק להתייצב החל מיום 27.8.02, וכל זאת ללא אישור המפקח על עבודות השירות. ביום 1.10.02 הוא זומן בשנית לשימוע, שבמהלכו לא העלה כל נימוק המצדיק את התנהגותו. בעקבות כך הוחלט להמליץ על הפסקה מנהלית של עבודות השירות. רק ביום 7.4.05 המליץ הממונה על עבודות שירות בפני נציב שירות בתי הסוהר להפסיק את ריצוי עבודות השירות. החלטה כזו ניתנה ביום 11.4.05 שבעקבותיה הוחלט שעל העותר להמשיך לרצות את יתרת עונשו במאסר ממש.

3.         באת כוחו של העותר אישרה בבית המשפט את העובדות כפי שפורטו בתגובת המשיבה. היא ציינה את התקופה הארוכה, של שלוש שנים, מאז השימוע עד שהוחלט על הפסקת עבודות השירות, וזאת בניגוד לאמור בסעיף 51ט' לחוק העונשין, תשל"ז-1977, לפיו ההודעה על ההחלטה תימסר ללא שיהוי. במהלך תקופה ארוכה זו שינה העותר את אורח חייו וישנם סימנים שהוא נעשה לאדם אחר. כיום יש לו חברה, והוא הפסיק להשתמש בסמים ועובר תהליך שיקום. בגלל חלוף הזמן ישנו צורך שהממונה יזמן את העותר על מנת לברר את מצבו כיום. לדידה, אי החזרת העותר למאסר משרתת את האינטרס הציבורי.

אביו של העותר, אשר התלווה לעותר, ביקש לתת לבנו הזדמנות אחרונה על מנת שמה שהושג לא ירד לטמיון.  

בא כוח המשיבה מבקש לדחות את העתירה. לדבריו, לעותר ניתנו הזדמנויות רבות, ואין מדובר בתוכנית של "עונש כבקשתך". אם היו לו לעותר בעיות כלכליות, ייתכן ומלכתחילה היה צורך במאסר בפועל. גם אם ההחלטה נמסרה לעותר באיחור, הרי שהיא סבירה נוכח התנהלותו של העותר.

4.         לכאורה לפנינו מקרה חריג שלכל הפחות מעורר התלבטות, ולא היא. בית המשפט מלכתחילה הלך לקראתו של העותר עת הסכים להשית עליו עונש של עבודות שירות. העותר לא ניצל את ההזדמנות אשר נתן לו בית המשפט ובחר לא לכבד את החלטת בית המשפט. בנוסף לכך זלזל העותר בכל ההזדמנויות אשר נתן לו המפקח פעם אחר פעם. האמת היא שאינני מאמין ברצינות כוונותיו של העותר. גם כאשר פנה לבית המשפט בעתירה זו הוא לא גילה את כל העובדות ובחר לצמצמן עד למינימום תוך העלמת מירב העובדות שהן לרעתו.

5.         שקלתי אם יש בשיהוי הרב במסירת ההודעה כדי לראות בה נסיבה הפועלת לטובת העותר ושיש בה כדי להחזיר את הדיון לפני המפקח, על מנת לשמוע אם אכן ישנו שינוי נסיבות המצדיק מתן הזדמנות נוספת. בסופו של דבר הגעתי למסקנה כי התשובה לשאלה זו הנה שלילית. נוכח התנהלותו המזלזלת בצורה בוטה ברשויות החוק, לא ניתן לתת אמון בעותר שהפעם הוא יקיים את הוראות הממונה. העותר חייב ללמוד כי מדובר בעונש שהוא חייב לרצות ללא קשר לנסיבות אישיות מכל סוג או עניין, ואין לו להלין אלא על עצמו.

העתירה נדחית. העותר יתייצב לריצוי יתרת עונשו ביום 14.8.05 בשעה 09:00 במגרש הרוסים.

ניתנה היום ב' באב, תשס"ה (7 באוגוסט 2005) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: